음악교육신문

​

​음악을 만드는 방법은 오랜 시간에 걸쳐 계속 바뀌어 왔다. 작곡 기법이나 미학적 흐름의 변화도 중요하지만, 그 이면에는 언제나 도구의 변화가 함께 있었다. 도구는 흔히 작업을 더 편리하게 만들고 효율을 높이는 것으로 이해된다. 그러나 도구의 변화는 그 이상으로 음악을 생각하고 만들어가는 방식 자체에 영향을 미친다. 이 글에서는 그 지점을 사보프로그램이라는 도구에서 출발해 오늘날 생성인공지능의 문제로 이어서 살펴보고자 한다.

사보프로그램이 보편화되기 이전, 작곡가는 머릿속에서 소리를 상상하고 그것을 악보로 옮기는 방식으로 작업했다. 작곡 중간에 자신의 상상을 확인할 수 있는 방법은 피아노나 기타 같은 악기를 직접 연주해 보는 것뿐이었다. 이 시기의 작곡은 머릿속에서 음악을 끝까지 떠올리고 유지하는 능력, 즉 내적 청각에 크게 의존했다.

사보프로그램의 등장은 이러한 작업 방식을 조금씩 바꾸어 놓았다. 작곡가는 자신이 쓴 음악을 비교적 즉각적으로 확인할 수 있게 되었고 이는 작곡 과정을 하나의 고정된 흐름이 아니라 반복적으로 되돌아보는 과정으로 만들었다. 작곡은 더 이상 완성된 상상을 옮겨 적는 일만이 아니라 쓰고, 들어보고, 다시 고치는 과정을 오가는 방식으로 이루어지기 시작했다. 이 과정에서 작곡가의 사고는 머릿속 상상에만 의존하기보다 외부화된 악보와 소리를 통해 여러 가능성을 비교하고 구조를 점검하는 쪽으로 확장되었다. 물론, 이러한 변화가 모든 작곡가에게 동일하게 적용되었다고 일반화할 수는 없지만, 사보프로그램 이후 작곡을 학습한 세대에게는 익숙한 작업 방식이 되었음은 분명하다.

오늘날 생성인공지능의 등장은 이러한 흐름을 또 다른 단계로 확장하고 있다. 사보프로그램이 이미 떠올린 음악을 확인하는 도구였다면 생성인공지능은 음악적 아이디어 자체를 제안하는 도구에 가깝다. 작곡가는 음 하나하나를 직접 만들어내지 않더라도 조건이나 스타일을 제시함으로써 다양한 음악적 재료를 빠르게 받아볼 수 있다. 이 과정에서 작곡가의 역할은 점차 ‘만드는 사람’에서 ‘고르고, 다듬고, 해석하는 사람’으로 이동한다. 무엇을 어떻게 구성할 것인가만큼이나 어떤 질문을 던지고 어떤 조건을 설정할 것인가가 중요한 창작의 일부가 된다.

이러한 변화에는 분명 위험과 장점이 함께 존재한다. 생성인공지능이 만들어내는 결과는 대체로 그럴듯하기 때문에 깊이 고민하지 않아도 음악은 완성된 형태로 나타난다. 왜 이 화성이 필요한지, 왜 이 음색이 이 순간에 등장해야 하는지를 묻지 않아도 작업은 끝날 수 있다. 동시에 생성인공지능은 작곡가가 혼자서는 쉽게 떠올리기 어려운 수많은 가능성을 한꺼번에 보여주며, 새로운 생각의 계기를 제공하기도 한다. 결국, 문제는 기술 그 자 체보다, 그것을 어떻게 사용하는가에 있다.

중요한 것은 도구의 사용 여부가 아니라 도구를 대하는 태도다. 사보프로그램이 내적 청각을 완전히 대체하지 않았듯, 생성인공지능 역시 작곡가의 사고를 그대로 대체하는 도구로 이해되기는 어렵다. 이러한 환경에서는 다양한 가능성 가운데 어떤 선택이 자신의 음악적 의도와 가장 가까운지를 계속해서 판단해야 한다. 생성된 결과를 이해하고, 설명하고, 필요하다면 거부하거나 수정할 수 있을 때 그 음악은 비로소 작곡가의 것이 된다. 음악교육의 관점에서 이러한 변화는 더욱 중요하다. 앞으로의 음악교육은 더 많은 음을 쓰는 방법이나 더 빠르게 곡을 완성하는 기술만을 목표로 삼기 어렵다. 생성인공지능 시대의 작곡 교육은 결과를 만드는 법보다 그 결과를 어떻게 판단하고 어떤 의미를 부여할 것인가를 묻는 방향으로 나아가야 한다. 상상력은 여전히 필요하지만,이제 그 상상은 선택의 이유를 설명하고 책임지는능력과 함께 요구된다.

생성인공지능은 창작이 무엇인지에 대해 다시질문하게 만든다. 그 질문은 곧, 작곡가란 무엇을‘만드는 사람’인지 그리고 무엇을 ‘결정하는 사람’인지를 다시 생각하게 한다. 이 질문에 대한 답을어떻게 교육하고 실천하느냐에 따라 음악창작과 음악교육의 미래는 달라질 것이다.

​※ 외부 필자의 원고는 본지의 편집방향과 일치하지 않을 수도 있습니다.